神聖的婚姻不靠國家力量

婚姻是神聖的；它之所以神聖，是因為兩個出身背景、社經地位或種族均有不同的人，願意互許廝守或扶持的信誓，卻不計較利害得失。如同華人世界傳頌的梁祝，就是如此。
神聖婚姻的維繫，是靠雙方願意堅持往昔的誓言。如果一方反悔，也許社會將以道德約制加以批判，但國家力量不宜介入。這說法是基於婚姻關係的特殊性質；婚姻生活同枕共眠，如果一方感到無趣而試圖避去，縱加以強制不許分離，則婚姻已失其實。貌合神離的婚姻並不神聖，乃是枷鎖；而國家力量之展現，只能如同枷鎖。
日前彰化地方法院的判決引發討論，論者有以婚姻之可靠受打擊，又或以婦女權益受影響為出發，似乎有所誤會。我國以子弟而弒父兄之例，幾乎屢見於歷代皇室，然社會主流價值觀及一般生活中，仍舊以孝為先。至於婦女權益之保護，這判決沒有影響。因為厭倦照顧罹病配偶的，不見得一定是男方！
發現配偶之中有人已生厭倦之心，也許應該勸合。但如果都告上法院了，還想著用國家力量加以圈制，那所謂的神聖，其實是謊言！更何況強迫續營婚姻生活，甚至強迫同枕共眠，其實不會重生琴瑟和鳴，更有玉石俱焚的可能。
民法規定婚約不得強迫履行是對的，只不過為了社會對婚姻的期待，或為了因婚姻可能產生的其他關係，法律對離婚設有多重限制。不治之惡疾應該不包含中風，但是民法允許類推適用，特別是為了保障人的尊嚴。不論是站在想離開的人或被背叛的人的立場，我們除了尊重前者自由選擇，更該考慮到後者。強迫人家對你好，這樣的好，沒有尊嚴！
撇開彰化地院的判決，我們似乎應該考慮諸如「通姦罪的除罪」、「離婚前先行分居」等議題。在前者，有限制性自主甚至人性尊嚴之虞；在後者，先以分居方式讓雙方冷靜，可能會有轉機。如果考慮保護弱勢，我們可以在離婚的損害賠償部份，以法律加以要求。
民事法律的力量只能作到金錢賠償或補償，沒有維繫神聖婚姻的力量！筆者認為，論者將顛覆婚姻等論點加諸於法官，是誤解法律，也強人所難。強法官不能之所難，強當事人不欲之所難。


作成於96/10/5