在一個刑事訴訟案件中，如果檢察官起訴時具體求處被告死刑，由於法官有其量刑權力，被告不見得會被處死刑；換言之，被告於檢察官起訴時僅求處無期徒刑或者更輕，只要法律有死刑的規定，法官還是可以判處死刑。一個被告是不是會被判死刑，那是法官基於法律規定才有的權力，在民主國家沒有例外。當然，總統基於憲法有赦免的權力，但所赦免的是刑，而不是罪！
我們很驚訝，一位律師出身的行政院長，竟然會遺忘或佯作不知，自己根本沒有保證誰不被判死刑的權力！難道說謝院長的規劃中，等到汪傳浦回國受審時，謝院長已然登九五而履至尊，可金口一開即免汪某死刑？也許謝院長習慣了台灣政壇亂開選舉支票的惡習，但這種慣習只在台灣有效，洋人難道是可以這樣愚弄嗎？
說錯話在台灣政壇不是新鮮事，但說錯了要麼不掰，要掰要掰得好！我們很意外，行政院秘書長在澄清此事時，硬扯程序正義企圖過關。卓秘書長表示，謝院長考量國家利益與程序正義…。從法學觀點來看，所謂的程序正義其實潤飾不了謝揆這次的失誤；前已說明，謝揆根本無權如此，因為程序正義的核心，正是要排除一個不經正當法定程序就粗糙地導出結論，甚至為求目的不擇手段的作為。
我們很遺憾也為台灣人民感到悲哀！為了謝揆一紙國際芭樂票，除了內侍近衛出面護駕之外，連同司法院、法務部的官員們也著了魔似的；什麼「死刑之執行也是法務部權責，可自行權酌」、「我國正朝廢止死刑努力」之類的囈語紛紛出口。難道這些官員忘了，司法人員心中只有法律與人民！只有人民的權利與法律的精神，才值得司法人員唾沫橫飛！只可惜沒有任何司法官員敢直言：「謝揆！您沒資格這麼說！您也不該這麼說！」
習法之人睜眼說瞎話在台灣不足為奇，但技巧一直在水準之上，也都還能矇住特定族群的眼睛，可這次立足不穩、出言無據，難道說無能到連扯謊、圓謊都不會了嗎？
作成於94/10/6
94/10/7刊於聯合報
沒有留言:
張貼留言